Недвижимость и спорт

Украинский Приватбанк обратился в Гаагский суд с иском о защите инвестиций, потерянных из-за присоединения Крыма к России. Олег Серга, пресс-секретарь банка, совладельцем которого является украинский миллиардер Игорь Коломойский, сообщил РБК, что разбирательство должно пройти в Гааге. Сумма иска пока не оглашается.

До присоединения Крыма к России у Приватбанка, крупнейшего коммерческого банка Украины, было 337 отделений на полуострове. Когда в марте прошлого года Крым и Севастополь вошли в состав России, банк лишился бизнеса в Крыму. "Мы считаем это рейдерским захватом", – комментировал ситуацию порталу "Банки.ру" Серга.

По словам Серги, арбитражный суд сформирован. Разбирательство будет проходить в соответствии с Арбитражным регламентом Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ). В соответствии с регламентом суд состоится, даже если стороны не договорились о кандидатурах арбитров.

Приватбанк не единственный, кто хочет добиться компенсации за потерю активов в Крыму. Накануне премьер-министр Украины Арсений Яценюк также сообщил о том, что иск к России с требованием возмещения убытков на 15 млрд гривен (по текущему курсу около $691 млн) подал Ощадбанк, подконтрольный украинским властям. Яценюк призвал все украинские госкомпании последовать примеру Ощадбанка: "Обращаюсь ко всем другим украинским государственным компаниям последовать примеру государственного Ощадбанка Украины с той целью, чтобы привлечь Россию к ответственности", – заявил глава правительства.

Как сказано в пресс-релизе банка, претензии являются следствием незаконного обращения с инвестициями Ощадбанка в Крыму и, соответственно, нарушения ряда положений межправительственного соглашения "О поощрении и взаимной защите инвестиций" между Россией и Украиной от 1998 года.

"Украинские банки в результате присоединения Крыма не могли продолжать свою деятельность в Крыму в прежнем статусе, так как на территории России могут действовать только российские банки, – поясняет ситуацию партнер KK&P Олег Колотилов. Другим юридическим лицам ничто не препятствовало продолжать деятельность в прежнем режиме, в связи с чем им будет сложнее обосновать свой ущерб, чем банкам. Поэтому нельзя быть уверенным, что подобные разбирательства примут волнообразный характер, говорит юрист. Однако при этом нельзя и исключать, что другие организации также начнут подобные разбирательства, хотя стоимость юридического сопровождения такого рода разбирательств составляет от $1 млн (обычно – несколько миллионов), говорит Колотилов.

Вероятный исход дела предсказать очень сложно, так как случаи инвестиционного арбитража в связи со сменой государственной принадлежности территории случаются крайне редко комментирует юрист. При этом такого рода разбирательства обычно длятся не один год, добавляет он.

По словам Олега Колотилова, правовая позиция ответчика (Российской Федерации) может основываться на следующем:

– истцы никогда не инвестировали в Россию (когда они делали инвестиции в Крым, открывая там свои филиалы, Крым был ещё частью Украины), поэтому соглашение о взаимной защите капиталовложений не применяется;

– Российская Федерация (в лице АСВ) приняла на себя обязанности по осуществлению выплат крымским вкладчикам, таким образом фактически освободив от данной обязанности сами банки;

– банков не лишали их инвестиций, т.к. переходный закон давал им право продолжать свою деятельность к Крыму, учредив дочерний банк или через процедуру разделения на два банка (один российский, один украинский).

Ранее в украинском Минюсте оценили ущерб от потери Крыма более чем в 1 триллион гривен (на момент заявления – около $85 млрд). По словам главы ведомства Павла Петренко, министерство планирует создать спецподразделение, которое будет заниматься вопросами возмещения убытков от присоединения полуострова к России.

Подробнее о разбирательствах против России в Гаагском арбитраже читайте здесь>>.