Апелляция возражает против компенсации расходов на представителя по адвокатским тарифам

Белгородский областной суд втрое снизил компенсацию расходов на услуги представителя, рассчитанную по тарифам, установленным для адвокатской деятельности, указав, что нанятый юрист не является адвокатом, сообщает пресс-служба суда.

В декабре 2014 года житель Белгорода обжаловал в суде незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя. За помощью в составлении жалобы и юридическом сопровождении дела в суде мужчина обратился к индивидуальному предпринимателю. Вместе с юристом они выиграли дело. После этого мужчина обратился в суд с требованием компенсировать взыскать с управления ФССП по Белгородской области 25 000 руб., которые он потратил на оплату юруслуг.

Суд первой инстанции частично удовлетворил требования истца, взыскав в его пользу 10 500 руб. При этом суд исходил из размера минимального вознаграждения за один день занятости адвоката в гражданском деле в суде первой инстанции, определенного постановлением Совета адвокатской палаты Белгородской области, который составляет 4500 руб.

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда с позицией районного суда не согласилась. Облсуд указал на то, что расчет размера оплаты услуг представителя, не обладающего статусом адвоката, не может производиться с учетом размера вознаграждения труда адвоката, установленного адвокатской палатой.

По мнению суда, статус адвоката – особый статус, он приобретается лицом, имеющим высшее юридическое образование, при соблюдении ряда условий и соответствии критериям, определенных законом, и служит гарантией оказания гражданину квалифицированной юридической помощи, высокого уровня профессиональных знаний и навыков. Индивидуальный предприниматель, представлявшая в суде интересы интересы, статусом адвоката не обладает и членом адвокатской палаты не является.

Кроме того, в апелляции выяснилось, что юрист в рамках этого гражданского дела составила жалобу, участвовала в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании суда первой инстанции. Судебное заседание, в котором дело ее клиента рассматривалось по существу, длилось немногим более часа. При таких обстоятельствах, по мнению облсуда, сумма в 10 500 руб. не отвечает требованиям разумности и соразмерности.

Разумным и справедливым вознаграждением труда представителя суд посчитал сумму в 3000 руб., то есть по 1000 руб. за каждое произведенное действие. Эта сумма и была взыскана с Блгородского УФССП.